防化服

      由于使用時間不長,防化服和相關(guān)配套產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)和用于產(chǎn)品型式認(rèn)證的檢測方法發(fā)展還不完善,亟待加強相關(guān)的國際合作。在20世紀(jì)90年代之前,德國的vfdb標(biāo)準(zhǔn)和英國的BS標(biāo)準(zhǔn)是唯一涉及防化服的國家標(biāo)準(zhǔn)。
      近十幾年,面對越來越嚴(yán)峻的恐怖襲擊威脅,各國產(chǎn)業(yè)界和行業(yè)協(xié)會逐漸加強產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和檢測方法的制定和編制工作,尤其是美國協(xié)會(NFPA),近年來制訂了一系列有關(guān)防護(hù)服,尤其是生化防護(hù)服的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,如NFPA1991《危險品緊急事故處置用蒸氣防護(hù)服標(biāo)準(zhǔn)》、NFPA1992《危險品緊急事故處置用防液體濺潑防護(hù)服標(biāo)準(zhǔn)》、NFPA1994《生化恐怖襲擊防護(hù)服標(biāo)準(zhǔn)》。同時,歐盟也制定了相關(guān)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)(如EN934),從而在國際上形成了以NFPA標(biāo)準(zhǔn)和歐盟標(biāo)準(zhǔn)為代表的兩個防化服產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。
      通過對NFPA1991和EN934這兩部最具代表性的“A類”氣密防化服標(biāo)準(zhǔn)性能指標(biāo)的全面比對,多數(shù)專業(yè)人士都認(rèn)為NFPA標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)于歐盟標(biāo)準(zhǔn),其前者更容易理解、掌握,引用的資料更加明確,對標(biāo)準(zhǔn)適用范圍的界定也更加清晰;而EN934的結(jié)構(gòu)過于復(fù)雜,雖然該標(biāo)準(zhǔn)針對不同的危險環(huán)境,結(jié)合各類防化服的最低防護(hù)能力提出了一系列的備選方案,但由于EN934的內(nèi)容過于復(fù)雜,只有非常專業(yè)的人士才可能掌握、執(zhí)行。專家認(rèn)為,之所以產(chǎn)生這樣的局面,可能是因為歐盟標(biāo)準(zhǔn)在起草過程中,要經(jīng)過15個成員國的討論、談判和相互間的讓步、妥協(xié),最后才可能達(dá)成一致。
1、耐磨性能
      根據(jù)NFPA1991,防化服在進(jìn)行抗危險品滲透能力測試前,首先要通過旨在模擬日常穿著的耐磨試驗,EN934則沒有類似的規(guī)定。因為NFPA1991強調(diào),防化服不僅僅被用于處置危險品事故,在隊員的整個執(zhí)勤過程中,必然要經(jīng)常穿、脫防化服,防化服也就不可避免地要受到一定的磨損和折疊。研究人員由此得出第一個結(jié)論:NFPA1991更貼近現(xiàn)實生活,考慮的更加全面。
目前,NFPA正在修改防化服的試驗、檢測方法,以突出實用性和適應(yīng)性,為新型防護(hù)服的出現(xiàn)創(chuàng)造條件。NFPA也意識到,如果標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻,不但會直接增加防護(hù)服研發(fā)和生產(chǎn)的成本,還會影響其推廣使用。例如,用砂紙打磨的方法檢測縫線處的耐磨性能時,并不能說打磨100次損壞的產(chǎn)品和92次損壞的產(chǎn)品有什么質(zhì)的差別;如果標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻,防護(hù)服只會越來越厚重,增加隊員訓(xùn)練和工作的勞動強度,并降低工作效率。
2、抗?jié)B透能力
      “滲透試驗”是檢驗防化服抵御化學(xué)危險品侵蝕能力的主要手段。NFPA1991和EN934在這方面都提出了明確、清楚的要求,而NFPA1991的規(guī)定尤為苛刻:在60分鐘的測試時間內(nèi),被測試防化服的化學(xué)品最大滲透量不能超過0.1mg/cm2·min;而EN934的要求則低得多:只要被測試防化服在10分鐘內(nèi)的化學(xué)品最大滲透量不超過1.0mg/cm2·min即視為合格——即使專供緊急事故救援人員使用的防化服,最長測試時間也不過延長到30分鐘。
      NFPA1991對防化服“抗?jié)B透試驗”時間的最低要求是60分鐘,而且只要防化服在測試中不出現(xiàn)問題,檢測就會持續(xù)進(jìn)行下去,直到防化服出現(xiàn)破損或者其他問題,測試時間可能達(dá)到3個小時,或者更長。相比之下,EN934只要求10分鐘的“抗?jié)B透試驗”時間,而且只要被測試的防化服通過10分鐘的測試,檢測就停止,人們也就無法了解防化服究竟可以在化學(xué)危險品環(huán)境下工作多長時間。
專家認(rèn)為,雖然目前對各種危險品通過皮膚接觸侵害人體的機理認(rèn)識還不很深入、全面,但顯然NFPA1991比EN934更加重視化學(xué)危險品潛在的危害性。當(dāng)然,也有專家認(rèn)為符合NFPA1991的“蒸氣防護(hù)服”在有效防止化學(xué)氣體、蒸氣滲透的同時,也徹底隔絕了汗水和人體熱量的排放;而且,由于空氣呼吸器氣瓶供氣時間一般僅1小時,隊員穿著蒸氣防護(hù)服的有效工作時間每次只有20至25分鐘,完全沒有必要將測試時間延長到60分鐘。
3、耐火試驗
      與EN934相比,NFPA1991為防化服設(shè)定了更為嚴(yán)格的耐火焰試驗和更長的耐火燒時間規(guī)定;而EN934則針對不同的火焰試驗要求提出了不同的備選方案。專家認(rèn)為EN934雖然在理論上更加科學(xué)、有針對性,但在實際工作中,如果按照EN934選擇防化服,各種雷同的備選方案很容易造成使用者的混亂和困惑。